జాతీయ ప్రాముఖ్యత ఉన్న సందర్భాల్లో ఎన్.వి. రమణ తీసుకున్న చర్యలేవీ?

న్యాయం. రాజ్యాంగం. ప్రజాస్వామ్యం పై చాలా ప్రసంగాలు చేశారు, కానీ జాతీయ ప్రాముఖ్యత ఉన్న సందర్భాల్లో ఎటువంటి చర్యలు తీసుకున్న దాఖలాలు లేవు: మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎన్.వి. రమణ కేవలం ఉపన్యాసాలకే పరిమితమయ్యారు. ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎన్‌వి రమణ 26 ఆగస్టు 2022న పదవీ విరమణ చేశారు , తన పదవీ కాలంలో చట్టం మరియు రాజ్యాంగాన్ని పరిరక్షించడానికి ఏమి చేయాలో గురించి ఆయన సుప్రీం కోర్టు చీఫ్ జస్టిస్ గా 29 ఊక దంపుడు ఉపన్యాసాలు ఇచ్చారు. అయినప్పటికీ, మా విశ్లేషణ చేసినట్లుగా, జాతీయ ప్రాముఖ్యత కలిగిన ఆరు కేసులు మరియు ‘రాజ్యాంగ ధర్మాసనం’ విస్తృత సమీక్ష అవసరమయ్యే 53 కేసులపై ఎటువంటి కదలిక లేదు: అవన్నీ మునుపటి ప్రధాన న్యాయమూర్తుల వలె పెండింగ్‌లో ఉంచబడ్డాయి. పిటిషనర్లతో మేము జరిపిన సంభాషణల నుండి రెండు భావోద్వేగాలు ఉద్భవించాయి.

భారత 48వ ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా ఎన్వీ రమణ 24 ఏప్రిల్ 2021న ప్రమాణ స్వీకారం చేశారు. “శాసన మరియు కార్యనిర్వాహక చర్యలపై న్యాయ సమీక్ష రాజ్యాంగ పథకంలో అంతర్భాగం. ఇది భారత రాజ్యాంగానికి హృదయం మరియు ఆత్మ అని చెప్పడానికి నేను చాలా దూరం వెళ్తాను. నా వినమ్ర దృష్టిలో, న్యాయ సమీక్ష లేకుంటే, మన రాజ్యాంగంపై ప్రజలకు విశ్వాసం తగ్గిపోయి ఉండేది.

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎన్‌వి రమణ 23 జూలై 2022న, భారతదేశపు అత్యున్నత న్యాయమూర్తిగా తన 16 నెలల పదవీ కాలంలో కనీసం 29 ఉపన్యాసాలలో ఒకదానిలో ఇలా అన్నారు . అయినప్పటికీ, రమణ ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా ఉన్న సమయంలో, ఐదుగురు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది న్యాయమూర్తులు మరియు రాజ్యాంగపరమైన ప్రాముఖ్యత కలిగిన కేసులపై చర్చలు జరిపే రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అవసరమయ్యే 53 కేసుల్లో ఈ న్యాయ సమీక్ష అధికారాన్ని సుప్రీంకోర్టు ఉపయోగించలేదు ; మరియు అనేక ఇతర సందర్భాలలో రాజ్యాంగ ధర్మాసనం అవసరం లేదు కానీ విస్తృతమైన శాఖలు మరియు జాతీయ ప్రాముఖ్యత కలిగి ఉంటాయి.

ఈ 53 కేసులకు సంబంధించిన సవాళ్లు, రమణ కోర్టులో అతని పూర్వీకుల కోర్టుల మాదిరిగానే పురోగతిని చూడలేదు. అదేవిధంగా, మేము విశ్లేషించిన ఇతర సందర్భాల్లో తక్కువ లేదా పురోగతి కనిపించలేదు. పెండింగ్‌లో ఉన్న ఈ కేసులలో, మేము ఆరింటిని గుర్తించాము:

– జమ్మూ కాశ్మీర్‌లో ఆర్టికల్ 370 రద్దు (1,115 రోజులుగా పెండింగ్‌లో ఉంది)
– అపారదర్శకంగా ఉండటం మరియు మురికి రాజకీయ నిధులను ప్రోత్సహించడం కోసం ఎన్నికల బాండ్‌లకు సవాలు (1,816 రోజులు)
– ప్రభుత్వ విద్యాసంస్థల్లో ముస్లిం విద్యార్థులకు హిజాబ్‌పై కర్ణాటక ప్రభుత్వం నిషేధం (159 రోజులు)
కులపరమైన అంశాల ఆధారంగా కాకుండా ఆర్థిక ప్రమాణాలపై ఆధారపడిన కేంద్ర ప్రభుత్వ రిజర్వేషన్ విధానం (1,323 రోజులు)
చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల నిరోధక చట్టం (UAPA), 1967 కి ఒక సవాలు, అసమ్మతిని అణచివేయడానికి ఒక సాధనంగా విస్తృతంగా విమర్శించబడింది (1105 రోజులు)
– పౌరసత్వ సవరణ చట్టం, 2019 కి సవాలు , ఇది మూడు పొరుగు దేశాల (987 రోజులు) ముస్లిమేతరులకు మాత్రమే ఫాస్ట్ ట్రాక్ పౌరసత్వాన్ని అందిస్తుంది.
“మాస్టర్ ఆఫ్ రోస్టర్”గా, ప్రధాన న్యాయమూర్తికి రాజ్యాంగ బెంచ్‌లతో సహా అటువంటి బెంచ్‌లను ఏర్పాటు చేయడానికి, వారు విచారించే కేసులను నిర్ణయించడానికి మరియు నిర్దిష్ట బెంచ్‌లకు కేసులను కేటాయించడానికి అధికారం ఉంది. కేసులను విచారణకు చేర్చనప్పుడు, ప్రధాన న్యాయమూర్తి బాధ్యత వహించాలని నిపుణులు పేర్కొన్నారు.

ఐదుగురు న్యాయమూర్తులతో కూడిన ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనాన్ని మాత్రమే ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ ఏర్పాటు చేశారు. సెప్టెంబరు 2021లో, రాష్ట్ర విద్యుత్ నియంత్రణ సంస్థ అయిన గుజరాత్ ఉర్జా వికాస్ నిగమ్ లిమిటెడ్ మరియు విద్యుత్ ఉత్పత్తి సంస్థ అయిన అదానీ పవర్ (ముంద్రా) లిమిటెడ్‌ల మధ్య కాంట్రాక్టు బాధ్యతలపై వివాదానికి సంబంధించిన క్యూరేటివ్ పిటిషన్‌ను (తీర్పు సమీక్షకు తుది దశ) ఆ బెంచ్ విచారించింది. కంపెనీ. కేసు ఐదు నెలల తర్వాత ఫిబ్రవరి 2022లో కోర్టు వెలుపల సెటిల్‌మెంట్‌తో ముగిసింది .

22 ఆగస్టు 2022న, తన పదవీ విరమణకు నాలుగు రోజుల ముందు, రమణ మాట్లాడుతూ , పరిపాలనా సేవలపై నియంత్రణపై ఢిల్లీ ప్రభుత్వం మరియు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి మధ్య 2018లో సుప్రీంకోర్టుకు చేరిన చట్టపరమైన వివాదంపై విచారణకు, ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనాన్ని ఏర్పాటు చేసినట్లు చెప్పారు. జాతీయ రాజధాని. విచారణలు ఇంకా ప్రారంభం కాలేదు.

ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ కొనసాగించడంలో విఫలమైన ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థకు సంబంధించిన ఇతర సమస్యలు ఉన్నాయి, సంస్కరణల కోసం దీర్ఘకాలిక డిమాండ్లు, హైకోర్టు మరియు సుప్రీంకోర్టు మరియు న్యాయమూర్తులను ఎంపిక చేసే కొలీజియం వ్యవస్థలో పారదర్శకత; కేసులను జాబితా చేసే మరింత పారదర్శక వ్యవస్థ , కోర్టు విచారణలను ప్రత్యక్ష ప్రసారం చేయడం; మరియు న్యాయమూర్తుల ఎంపిక కోసం ప్రమాణాలను నిర్ణయించడం.

ఆర్టికల్ 14 ప్రభుత్వ చర్యలను సవాలు చేసిన పిటిషనర్లతో మరియు నెలలు మరియు సంవత్సరాల పాటు విచారణల కోసం ఎదురుచూసిన మరియు సుప్రీంకోర్టు న్యాయ వ్యవస్థతో సన్నిహితంగా ఉన్న న్యాయవాదులతో మాట్లాడింది. సంభాషణలలో రెండు సాధారణ భావోద్వేగాలు ఉద్భవించాయి-నిరాశ మరియు చిన్న ఆశ.

J&Kలో ఆర్టికల్ 370 రద్దు: 1,115 రోజులు పెండింగ్‌లో ఉంది
ఒక రాష్ట్రాన్ని కేంద్రపాలిత ప్రాంతంగా డౌన్‌గ్రేడ్ చేయడం రాజ్యాంగ విరుద్ధమని పిటిషనర్లు వాదించారు మరియు రద్దు చేయబడిన J&K యొక్క రాజ్యాంగ అసెంబ్లీ యొక్క సమ్మతి లేకుండా ఆర్టికల్ 370 సవరించబడదు. కేంద్ర ప్రభుత్వం నియమించిన గవర్నర్‌ దీనికి ఆమోదం తెలిపారు.
అధికారిక పేరు : మనోహర్ లాల్ శర్మ vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా
చివరి విచారణ : చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, జస్టిస్ ఎస్కే కౌల్, జస్టిస్ ఆర్ సుభాష్ రెడ్డి, జస్టిస్ బీఆర్ గవాయ్ మరియు జస్టిస్ సూర్యకాంత్
మొదటి విచారణ తేదీ: 16 ఆగస్టు 2019
విచారణ చివరి తేదీ : 2 మార్చి 2020 (30 నెలల క్రితం)
వినికిడి : 11
జాబితా కోసం చివరి అభ్యర్థన: 25 ఏప్రిల్ 2022 ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ ముందు.
ప్రతిచర్య : “నేను చూడనివ్వండి.”
“చట్టం మరియు మానవ హక్కుల పరిరక్షణకు ప్రధాన సవాళ్లలో ఒకటి, అధికారిక న్యాయ వ్యవస్థ అందరికీ త్వరిత మరియు సరసమైన న్యాయం అందించడంలో అసమర్థత.” – చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, శ్రీనగర్ , 14 మే 2022.
అద్నాన్ అష్రఫ్ మీర్
J&K యొక్క ప్రత్యేక రాజ్యాంగ హోదా మరియు రాష్ట్రాన్ని రెండు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాలుగా విభజించిన జమ్మూ మరియు కాశ్మీర్ పునర్వ్యవస్థీకరణ చట్టం , 2019కి ముగింపు పలికిన 5 మరియు 6 ఆగస్టు 2019 రాష్ట్రపతి ఉత్తర్వుల ( ఇక్కడ మరియు ఇక్కడ ) రాజ్యాంగబద్ధతను సవాలు చేస్తూ దాదాపు 23 పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి : J&K మరియు లడఖ్.

రెండున్నరేళ్లుగా ఈ కేసు విచారణ జరగలేదు. ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ 2019 మరియు 2020 ప్రారంభంలో న్యాయమూర్తిగా రాజ్యాంగ ధర్మాసనానికి నాయకత్వం వహించారు. చివరిసారిగా ఈ రాజ్యాంగ ధర్మాసనం 2 మార్చి 2020న కూర్చున్నప్పుడు , కేసును ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల పెద్ద బెంచ్‌కు రిఫర్ చేయమని కొంతమంది పిటిషనర్లు చేసిన అభ్యర్థనను తిరస్కరించింది .

విచారణ తిరిగి ప్రారంభించడానికి పిటిషనర్లు “ముందస్తు తేదీ” కోరినప్పుడు, బెంచ్ “శబరిమల రిఫరెన్స్ విచారణ షెడ్యూల్‌ను బట్టి” నిర్ణయించబడుతుందని పేర్కొంది , ఇది శబరిమల కేసును సూచిస్తుంది, దీనిలో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల బెంచ్ మత స్వేచ్ఛ యొక్క పరిధి మరియు పరిధిపై ప్రశ్నలను ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల పెద్ద బెంచ్‌కు సుప్రీంకోర్టు సూచించింది. ఈ వినికిడి ఎప్పుడూ జరగలేదు.

ఈ కేసును ఏప్రిల్ 2022లో ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ ధర్మాసనం ముందు జాబితా చేయాలని అభ్యర్థన వచ్చింది. అతని సమాధానం: “మేము చూస్తాము”.
ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనాన్ని తాను పునర్నిర్మించాల్సి ఉంటుందని, సెలవు తర్వాత దానిని జాబితా చేస్తామని రమణ చెప్పారు. సెలవుదినం జూలై 10న ముగిసింది, కానీ కేసు ఎప్పుడూ జాబితాలో చేరలేదు.
“మన న్యాయ వ్యవస్థపై విశ్వాసం కలిగించే విధంగా ఎస్సీ మరియు హెచ్‌సి న్యాయమూర్తులు ప్రసంగాలు చేసే ధోరణి ఉంది” అని ఈ కేసులో పిటిషనర్లలో ఒకరైన మరియు J&K పీపుల్స్ కాన్ఫరెన్స్ పార్టీ ప్రతినిధి అద్నాన్ అష్రఫ్ మీర్ ఆర్టికల్ 14 కి తెలిపారు . “కానీ కోర్టులో విషయాలను విన్నప్పుడు, వారి ఆదేశాల పనితీరుతో మాటలు సరిపోలడం లేదు.”
“నేను వ్యక్తిగతంగా SC కేసును వినకపోవడం పట్ల కొంత నిరాశను అనుభవిస్తున్నాను” అని మీర్ అన్నారు. “ఈ కేసును విచారించడానికి న్యాయమూర్తులు కొంత సుముఖత చూపాలి లేదా మూడు సంవత్సరాలు (sic) ఉన్నప్పటికీ వారు ప్రాధాన్యతపై కేసును ఎందుకు విచారించలేకపోతున్నారనే దానిపై వివరణ ఇవ్వాలి.”

కాశ్మీరీలలో అసమానతలు తమకు వ్యతిరేకంగా ఉన్నాయని మరియు వారి హక్కులను రక్షించడానికి ఏ సంస్థ సిద్ధంగా లేదని మీర్ అన్నారు. “ఇది ప్రమాదకరమైనది,” అని అతను చెప్పాడు. “J&Kకి జరిగినది ఇతర రాష్ట్రాలకు కూడా ఒక ఉదాహరణగా నిలుస్తుంది. ఇది మరెక్కడా పునరావృతమవుతుంది. ”
రాజ్యాంగ-బెంచ్ విచారణల ప్రారంభ రోజులలో, పిటిషనర్లు మధ్యంతర చర్యగా “యథాతథ స్థితి”ని కోరారు, కేసు పెండింగ్‌లో ఉన్నప్పుడు క్షేత్రస్థాయిలో వాస్తవాలు మారితే, కేసు అసంబద్ధం కాగలదని భయపడ్డారు. చట్టం యొక్క ప్రభావాలను కోర్టు ఎప్పుడూ తిప్పికొట్టగలదని జస్టిస్ గవాయ్ చెప్పడంతో ధర్మాసనం ఈ వాదనను తిరస్కరించింది .

“చట్టం యొక్క ప్రభావాలు భూమిపై అమలు చేయబడిన తర్వాత, వాటిని తిప్పికొట్టడం కష్టం” అని మీర్ అన్నారు. “ డొమిసైల్ బిల్లు , ఉపాధికి సంబంధించిన విషయాలు మొదలైనవాటితో ఏమి జరుగుతోంది , వాటిని తిప్పికొట్టలేము. నేను కోర్ట్ కొంత అత్యవసరం చూపించడానికి ఇష్టపడతాను. బయటి వ్యక్తుల దృష్టికోణంలో పక్షపాతం కనిపిస్తోంది.

ఎలక్టోరల్ బాండ్‌లకు సవాలు: 1,816 రోజులు పెండింగ్‌లో ఉంది
ఎలక్టోరల్ బాండ్‌లు అపారదర్శక రాజకీయ నిధులను అనుమతిస్తాయని, ఎన్నికల ప్రజాస్వామ్యానికి హానికరం మరియు చట్టవిరుద్ధం అని పిటిషనర్లు ఆరోపించారు, ఎందుకంటే ఇది ద్రవ్య బిల్లుగా ఆమోదించబడింది, దీని అర్థం పార్లమెంటు ఎగువ సభ, రాజ్యసభ పరిశీలన నుండి తప్పించుకుంది.
అధికారిక పేరు: అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్ vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా
చివరి విచారణ: మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎస్‌ఎ బోబ్డే, జస్టిస్ ఎఎస్ బోపన్న, జస్టిస్ వి రామసుబ్రమణ్యం
మొదటి విచారణ తేదీ: 5 ఏప్రిల్ 2019
విచారణ చివరి తేదీ : 29 మార్చి 2020 (30 నెలల క్రితం)
వినికిడి: 8
జాబితా కోసం చివరి అభ్యర్థన: 25 ఏప్రిల్ 2022 ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ ముందు.
ప్రతిస్పందన: “దానిని తీసుకుంటాను.”
“పౌరులు “రూల్ ఆఫ్ లా” గురించి తెలుసుకోవడం ద్వారా మరియు వారి రోజువారీ ప్రవర్తనకు దానిని వర్తింపజేయడం ద్వారా మరియు అవసరమైనప్పుడు న్యాయం కోసం ఒత్తిడి చేయడం ద్వారా దాన్ని బలోపేతం చేయవచ్చు.” -చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, PD దేశాయ్ స్మారక ఉపన్యాసం , 30 జూన్ 2021.
పిటిషనర్లు కేంద్ర ప్రభుత్వం 02 జనవరి 2018న ప్రారంభించిన ఎలక్టోరల్-బాండ్ల పథకాన్ని సవాల్ చేశారు, ఇది అనామకమని, రాజకీయ పార్టీలకు లెక్కించబడని కార్పొరేట్ నిధులను అనుమతించిందని మరియు ఆర్థిక బిల్లుగా తప్పుగా ఆమోదించబడిందని వాదించారు.

నవంబర్ 2019లో ఇన్వెస్టిగేటివ్ మీడియా రిపోర్టింగ్‌లో భారత ఎన్నికల సంఘం (ECI), భారతీయ రిజర్వ్ బ్యాంక్ మరియు ఆర్థిక మరియు చట్టం & న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖలు ఎన్నికల బాండ్‌లను “దుర్వినియోగం యొక్క పరిధి” కోసం ఎలా వ్యతిరేకించాయో వెల్లడించింది. ”, మరియు “మనీలాండరింగ్‌ను ప్రోత్సహించడం”. ECI ఈ పథకాన్ని “విరాళాల పారదర్శకతకు సంబంధించి తిరోగమన దశ”గా అభివర్ణించింది మరియు దాని ఉపసంహరణకు పిలుపునిచ్చింది.

2019 ఏప్రిల్‌లో అప్పటి ప్రధాన న్యాయమూర్తి రంజన్ గొగోయ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం ఒకసారి , అప్పటి ప్రధాన న్యాయమూర్తి బాబ్డే నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం ద్వారా రెండవసారి – రెండుసార్లు మంజూరు చేయడానికి సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించిన మధ్యంతర చర్యగా ఈ పథకంపై స్టే విధించాలని పిటిషనర్లు కోరారు మార్చి 2021లో.

జగదీప్ చోకర్
“దీని ప్రభావం ఏమిటంటే, ఈ పథకం కొనసాగుతూనే ఉంది మరియు ప్రభుత్వానికి తప్ప, లెక్కకు మిక్కిలి మూలంగా తెలియని డబ్బు, రాజకీయ పార్టీలకు అధిక మొత్తంలో డబ్బు అధికార పార్టీకి వెళుతూనే ఉంది” అని జగదీప్ చోకర్, వ్యవస్థాపక సభ్యుడు ఈ కేసులో ముగ్గురు పిటిషనర్లలో ఒకరైన అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్ ఆర్టికల్ 14 కి చెప్పారు .
5 ఏప్రిల్ 2022న, సీనియర్ న్యాయవాది ప్రశాంత్ భూషణ్ ఈ కేసును విచారణకు జాబితా చేయాలని చీఫ్ జస్టిస్ రమణ బెంచ్‌ను అభ్యర్థించారు . అతను పశ్చిమ బెంగాల్ నుండి ఒక ఉదాహరణను ఉదహరించాడు, కలకత్తాకు చెందిన ఒక కంపెనీ ఎక్సైజ్ దాడులను ఆపాలని ఆశిస్తూ ఎలక్టోరల్ బాండ్ల ద్వారా రూ. 40 కోట్లు చెల్లించింది.
“ఇది ప్రజాస్వామ్యాన్ని వక్రీకరిస్తోంది” అని భూషణ్ రమణ అన్నారు.
మహమ్మారిపై కేసు విచారణలో జాప్యాన్ని రమణ నిందించారు మరియు వారు దానిని “తీసుకుంటామని” హామీ ఇచ్చారు . రమణ ఈ హామీ ఇచ్చి నాలుగు నెలలు దాటినా వినలేదు.
“మేము ఈ విషయాన్ని కనీసం ఐదు నుండి ఆరు సార్లు జాబితా చేయడానికి ప్రయత్నించాము, కానీ ఫలించలేదు” అని చోకర్ చెప్పారు. “ఏప్రిల్ 2019లో, ‘దేశంలో ఎన్నికల ప్రక్రియపై విపరీతమైన ప్రభావం చూపే బరువైన అంశాలను’ పిటిషన్‌లో లేవనెత్తుతుందని ఎస్సీ పేర్కొంది. కాబట్టి నేను అడుగుతున్నాను, ఈ బరువైన సమస్యలకు అత్యవసర విచారణ అవసరం లేదా? నేను విచారంగా మరియు నిరాశగా ఉన్నాను. మేము ప్రయత్నిస్తూనే ఉంటాము. ”

UAPA యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతకు సవాలు: 1,105 రోజులుగా పెండింగ్‌లో ఉంది
భారతదేశం యొక్క తీవ్రవాద వ్యతిరేక చట్టం UAPA యొక్క నిబంధనలు అస్పష్టంగా ఉన్నాయని, వాక్ స్వాతంత్య్రాన్ని ఉల్లంఘిస్తున్నాయని మరియు “జ్యుడీషియల్ ఆఫ్ మైండ్” లేకుండా రాష్ట్రానికి విస్తృత అధికారాలను అందించాలని పిటిషనర్లు వాదించారు.
అధికారిక పేరు: సజల్ అవస్థి vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా
చివరి విచారణ: మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి గొగోయ్ మరియు జస్టిస్ అశోక్ భూషణ్.
మొదటి విచారణ తేదీ: 9 సెప్టెంబర్ 2019
విచారణ చివరి తేదీ: మొదటి విచారణ తర్వాత (35 నెలల క్రితం)
వినికిడి: 1
జాబితా కోసం చివరి అభ్యర్థన: తెలియదు
ప్రతిచర్య: NA
“మన పూర్వీకులు పోరాడిన స్వేచ్ఛ, స్వేచ్ఛ మరియు ప్రజాస్వామ్యాన్ని కొనసాగించడానికి మరియు మరింత ముందుకు తీసుకెళ్లడానికి ప్రపంచ పౌరులమైన మనమందరం అవిశ్రాంతంగా పనిచేయడం అవసరం.” – చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, ఫిలడెల్ఫియా, USA , 26 జూన్ 2022.
UAPAలోని వివిధ నిబంధనల రాజ్యాంగబద్ధతను సవాలు చేస్తూ పలువురు పిటిషనర్లు 2019 నుండి సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు, ఇది ఆర్టికల్ 14 నివేదించినట్లు ( ఇక్కడ , ఇక్కడ మరియు ఇక్కడ ) నిందితులపై రుజువు భారాన్ని ఉంచుతుంది మరియు రాజ్యాంగ నిబంధనలను ఉల్లంఘిస్తుంది.
2019లో సజల్ అవస్థి మరియు అసోసియేషన్ ఫర్ ప్రొటెక్షన్ ఆఫ్ సివిల్ రైట్స్ దాఖలు చేసిన ప్రధాన కేసు, ‘ఉగ్రవాద చట్టం’ యొక్క నిర్వచనాన్ని విస్తృతం చేసి, ఎవరినైనా లేబుల్ చేయడానికి రాష్ట్రానికి అధికారం కల్పించే UAPAకి 2019 సవరణలు చేయాలా అని నిర్ణయించాలని సుప్రీంకోర్టును కోరింది. విచారణ లేదా రుజువు లేకుండా ‘ఉగ్రవాది’, రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 19(1)(ఎ)-వాక్ స్వాతంత్య్రాన్ని ఉల్లంఘించారు.

అప్పుడు ప్రధాన న్యాయమూర్తి గొగోయ్ కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని స్పందించాలని కోరుతూ నోటీసు జారీ చేశారు, కానీ విచారణ జరగలేదు. రమణ ప్రధాన న్యాయమూర్తిగా ఉన్న సమయంలో, పలువురు జర్నలిస్టులు మరియు పౌర సమాజ సభ్యులు సుప్రీంకోర్టులో “అసమ్మతిని అణిచివేసేందుకు” రాష్ట్రానికి ఉన్న “ప్రత్యేకమైన ఏకపక్ష ” UAPA అధికారాలను సవాలు చేశారు.
నవంబర్ 2021లో, అటువంటి సవాలు ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ బెంచ్‌కి వచ్చింది, అది నోటీసు జారీ చేసింది , కానీ అప్పటి నుండి కేసును ఎప్పుడూ వినలేదు.
UAPA యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను నిర్ణయించడానికి బదులుగా, సుప్రీం కోర్ట్ ఢిల్లీ హైకోర్టు ఉత్తర్వును సమర్థవంతంగా నిలిపివేసింది , ఒక బెయిల్ విచారణలో, UAPA కింద ఒకరిపై అభియోగాలు మోపే రాష్ట్ర సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేసింది.
15 జూన్ 2021 బెయిల్ ఆర్డర్‌లో , ఢిల్లీ హైకోర్టు UAPA క్రింద ఉగ్రవాద చర్య యొక్క నిర్వచనాన్ని “అస్పష్టమైనది” అని పేర్కొంది మరియు “సాధారణ నేరాలు ఎంత ఘోరమైనా, ఘోరమైన లేదా హేయమైనా UAPA పరిధిలోకి రావు” అని పేర్కొంది. మూడు రోజుల తర్వాత 18 జూన్ 2021న, ఢిల్లీ హైకోర్టు ఉత్తర్వును “పూర్వ ఉదాహరణగా పరిగణించరాదని” సుప్రీంకోర్టు చెప్పింది .

శ్యామ్ మీరా సింగ్
UAPA ఆరోపణలను ఎదుర్కొంటున్న ఒక జర్నలిస్ట్ మరియు పిటిషనర్ శ్యామ్ మీరా సింగ్, UAPAకి సంబంధించిన సవాళ్లను సుప్రీంకోర్టు వినకపోవడం “ఆశ్చర్యం కలిగించింది” అని అన్నారు.
“అయితే పూర్తిగా ఊహించనిది కాదు,” అని సింగ్ ఆర్టికల్ 14 కి చెప్పారు . “కేసులలో ఎటువంటి అభివృద్ధి జరగలేదు మరియు నాపై UAPA క్రింద FIR (ఫస్ట్ ఇన్ఫర్మేషన్ రిపోర్ట్) ఇప్పటికీ ఉంది.”
“నేను విదేశాలకు వెళ్లలేను మరియు ప్రభుత్వ ఉద్యోగానికి దరఖాస్తు చేయలేను-నేను కోరుకునేది కాదు” అని సింగ్ చెప్పాడు. “ప్రతిసారీ చిన్న చిన్న దయలు ఉన్నాయి, కానీ మొత్తంమీద, నాకు న్యాయవ్యవస్థపై పెద్దగా ఆశ లేదు. మొత్తం న్యాయవ్యవస్థ రాజీ పడింది, దిగువ న్యాయవ్యవస్థ కూడా రాజీ పడింది.
ఆర్థిక ప్రమాణాల ఆధారంగా రిజర్వేషన్: 1,323 రోజులు పెండింగ్‌లో ఉంది
దళిత, గిరిజన లేదా వెనుకబడిన-కుల స్థితిగతులు మరియు ఇతర సామాజిక అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకోకుండా కేవలం ఆర్థిక ప్రమాణాల ఆధారంగా ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు మరియు విద్య కోసం రిజర్వేషన్లు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని పిటిషనర్లు వాదించారు.

అధికారిక పేరు: యూత్ ఫర్ ఈక్వాలిటీ vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా
చివరి విచారణ: మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి బాబ్డే, జస్టిస్ సుభాష్ రెడ్డి మరియు జస్టిస్ గవాయ్.
మొదటి విచారణ తేదీ: 12 మార్చి 2019.
విచారణ చివరి తేదీ: 5 ఆగస్టు 2020 (24 నెలల క్రితం).
వినికిడి: 6
జాబితా కోసం చివరి అభ్యర్థన: తెలియదు.
ప్రతిచర్య: NA
“నేను నిశ్చయాత్మక చర్యకు బలమైన ప్రతిపాదికను. ప్రతిభావంతుల సమూహాన్ని మెరుగుపరచడానికి, న్యాయ విద్యలో బాలికలకు రిజర్వేషన్లను నేను గట్టిగా ప్రతిపాదిస్తున్నాను. – చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, న్యూఢిల్లీ , 10 మార్చి 2022.
9 జనవరి 2019న, పార్లమెంటు 103వ రాజ్యాంగ సవరణ చట్టాన్ని ఆమోదించింది , ఇది రాజ్యాంగంలోని 15 మరియు 16 ఆర్టికల్‌లను సవరించింది మరియు ఆర్థిక ప్రమాణాలపై లేదా కుటుంబ ఆదాయం ఆధారంగా ఉన్నత-విద్యా ప్రవేశాలు మరియు ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలలో 10% రిజర్వ్ చేయడానికి రాష్ట్రానికి అధికారం ఇచ్చింది.
షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలు మరియు ఇతర వెనుకబడిన కులాలను మినహాయించి నవంబర్ 1992లో సుప్రీంకోర్టు విధించిన రిజర్వేషన్లపై 50% సీలింగ్ పరిమితిని ఉల్లంఘించినందుకు చట్టాన్ని సవాలు చేస్తూ 20కి పైగా పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి.
ఐదు రోజుల వాదనల తర్వాత, 5 ఆగస్టు 2020న, అప్పటి ప్రధాన న్యాయమూర్తి బాబ్డే నేతృత్వంలోని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఈ అంశాన్ని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల పెద్ద బెంచ్‌కు సూచించాలని నిర్ణయించింది. అప్పటి నుంచి వినడం లేదు.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ హయాంలో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులతో కూడిన రాజ్యాంగ ధర్మాసనాన్ని ఏర్పాటు చేసేందుకు ఎలాంటి ప్రయత్నాలు జరగలేదు.

ఈ పిటిషన్‌తో సంబంధం లేని ఢిల్లీ హైకోర్టు సీనియర్ న్యాయవాది సంజయ్ ఘోష్ , ఆర్టికల్ 14 తో మాట్లాడుతూ, “మీరు యథాతథ స్థితిని అంతిమంగా ఫలితం పొందేందుకు అనుమతిస్తున్నారు . “కాబట్టి, అంతిమంగా, సమయం గడిచేకొద్దీ, ఇది ఒక విధిగా ఉంటుంది, మరియు మొత్తం వ్యాయామం కేవలం విద్యాపరంగా మాత్రమే అవుతుంది”.
పౌరసత్వ సవరణ చట్టం: 987 రోజులుగా పెండింగ్‌లో ఉంది
2019లో ఆమోదించబడిన పౌరసత్వ సవరణ చట్టం వివక్షతో కూడుకున్నదని, ఇది మతం ఆధారంగా ఉందని, ఆర్టికల్ 21 ప్రకారం గౌరవంగా జీవించే హక్కును ఉల్లంఘిస్తోందని, అందువల్ల రాజ్యాంగ విరుద్ధమని పిటిషనర్లు వాదించారు .
అధికారిక పేరు : ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ vs యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా
చివరి విచారణ: మాజీ చీఫ్ జస్టిస్ బోబ్డే, జస్టిస్ గవాయ్ మరియు జస్టిస్ సూర్యకాంత్
మొదటి విచారణ తేదీ: 18 డిసెంబర్ 2019
విచారణ చివరి తేదీ: 22 జనవరి 2020 (31 నెలల క్రితం)
వినికిడి: 2
జాబితా కోసం చివరి అభ్యర్థన: తెలియదు
ప్రతిచర్య: NA
“విద్యావంతులైన యువత సామాజిక వాస్తవికతకు దూరంగా ఉండలేరు. మీకు ప్రత్యేక బాధ్యత ఉంది… మీరు నాయకులుగా ఎదగాలి. అన్నింటికంటే, రాజకీయ స్పృహ మరియు మంచి అవగాహన కలిగిన చర్చలు మన రాజ్యాంగం ద్వారా దేశాన్ని ఉజ్వలమైన భవిష్యత్తుగా మార్చగలవు. ప్రజాస్వామ్యాన్ని బలోపేతం చేయడానికి ప్రతిస్పందించే యువత చాలా అవసరం. -చీఫ్ జస్టిస్ రమణ, నేషనల్ లా యూనివర్సిటీ, ఢిల్లీ , 9 డిసెంబర్ 2021.

ప్రధానమంత్రి నరేంద్ర మోడీ ప్రభుత్వం డిసెంబర్ 2019లో CAAని అమలులోకి తెచ్చింది. ఈ చట్టం ఆఫ్ఘనిస్తాన్, బంగ్లాదేశ్ మరియు పాకిస్తాన్ నుండి వలస వచ్చిన ముస్లిమేతరులకు ఫాస్ట్-ట్రాక్ పౌరసత్వాన్ని అందిస్తుంది. వెంటనే, భారతదేశం అంతటా పెద్ద ఎత్తున నిరసనలు చెలరేగాయి. ప్రభుత్వం ఇప్పటి వరకు నిబంధనలు రూపొందించకపోవడంతో చట్టం అమలుకు నోచుకోలేదు.

CAA యొక్క రాజ్యాంగ చెల్లుబాటును సవాలు చేస్తూ సుప్రీంకోర్టులో 200కి పైగా పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి. CAA అనేది ముస్లింలను మినహాయించి, పౌరులు కాని వారితో సహా అందరికీ సమానత్వానికి హామీ ఇచ్చే రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 ను ఉల్లంఘిస్తుందని వారు ప్రాథమికంగా వాదించారు. అప్పటి ప్రధాన న్యాయమూర్తి బాబ్డే నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం 18 డిసెంబర్ 2019 మరియు 22 జనవరి 2020న రెండు విచారణలు నిర్వహించి, చట్టంపై స్టే ఇవ్వడానికి నిరాకరించింది. చివరి విచారణ 22 జనవరి 2020న జరిగింది. అప్పటి నుండి ఎటువంటి విచారణ జరగలేదు.

20 మే 2020న, అస్సాంకే పరిమితమైన చట్టంపై స్టే విధించాలని కోరుతూ దాఖలైన మరో పిటిషన్‌ను చీఫ్ జస్టిస్ బోబ్డే బెంచ్ విచారించింది. చట్టంపై స్టే ఇచ్చేందుకు నిరాకరించిన ధర్మాసనం కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు మాత్రమే జారీ చేసింది. “దేశం మొత్తం భారీ సంఖ్యలో చట్టంపై సామూహిక అసంతృప్తి మరియు ఆగ్రహం వ్యక్తం చేసింది; ఇది సుప్రీం కోర్టు ముందు విచారణకు హామీ ఇవ్వలేదా?” CAA చట్టాన్ని సవాలు చేసిన గ్రూప్‌లలో ఒకటైన యునైటెడ్ ఎగైనెస్ట్ హేట్ గ్రూప్ వ్యవస్థాపక సభ్యురాలు బానోజ్యోత్స్న లాహిరి ఆర్టికల్ 14 కి చెప్పారు . “పౌరులు మరింత స్పష్టంగా ఎలా మాట్లాడాలి?” “ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ తన ప్రసంగాలలోనే కాకుండా తీర్పుల ద్వారా తన సొంత గడ్డపై కూడా తన ప్రగతిశీల పక్షాన్ని చూపించవలసి ఉంటుంది” అని లాహిరి అన్నారు.

ప్రజా ప్రయోజనానికి సంబంధించిన ఇతర కేసులు విస్మరించబడ్డాయి. న్యాయవాదులు అనేకసార్లు అభ్యర్థనలు చేసినప్పటికీ, ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ చెక్కుచెదరకుండా వదిలేసిన ఇతర కేసులు కూడా ఉన్నాయి. ఇటీవల, ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ పెగాసస్ కేసును జాబితా చేయలేదు, దీనిలో జర్నలిస్టులు మరియు పౌర సమాజ సభ్యులు జర్నలిస్టులు మరియు ఇతర పౌరులపై గూఢచర్యం చేయడానికి పెగాసస్ అనే ఇజ్రాయెల్ స్పైవేర్‌ను ఉపయోగించినట్లయితే మరియు తగిన ప్రక్రియను అనుసరించినట్లయితే దర్యాప్తు చేయడానికి న్యాయ విచారణను కోరుతున్నారు.

22 జూలై 2021 నుండి పెండింగ్‌లో ఉన్న 11 పిటిషన్‌లు 12 ఆగస్టు 2022న జాబితా చేయబడతాయని భావిస్తున్నారు . రమణ పదవీ విరమణ తర్వాత కేసు ఇప్పుడు సెప్టెంబర్ 2న జాబితా చేయబడింది. సుప్రీంకోర్టు మాజీ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఆర్వీ

రవీంద్రన్ నేతృత్వంలోని సాంకేతిక కమిటీ తుది నివేదికను సమర్పించినట్లు సమాచారం .
ఆగస్టు 2న, రాష్ట్ర విద్యాసంస్థల్లో హిజాబ్‌లపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వ నిషేధాన్ని సమర్థిస్తూ 15 మార్చి 2022 కర్ణాటక హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై విచారణ కోసం ఒక న్యాయవాది రమణ బెంచ్‌ను అభ్యర్థించారు . న్యాయమూర్తులలో ఒకరికి అస్వస్థత ఉందని రమణ తెలిపారు . తేదీ ఇవ్వలేదు. ఈ పిటిషన్‌ను దాఖలు చేసి ఇప్పటికి 159 రోజులైంది.

ఏప్రిల్ మరియు జూలైలో, ప్రధాన న్యాయమూర్తి బెంచ్ ముందు హిజాబ్ కేసు యొక్క అత్యవసర జాబితా కోసం కనీసం రెండు అభ్యర్థనలు ( ఇక్కడ మరియు ఇక్కడ ) చేయబడ్డాయి. ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ హామీ ఇచ్చారు. ఏప్రిల్ 26న, “రెండు రోజులు ఆగండి” అన్నాడు. జూలై 13న, “వచ్చే వారం వరకు ఆగండి” అని చెప్పాడు.
కేసు ఇంకా జాబితా చేయబడలేదు.
“సాధారణ ఆచరణలో, స్పెషల్ లీవ్ పిటిషన్లు (లేదా SLP, ఏదైనా కోర్టు/ట్రిబ్యునల్ యొక్క ఏదైనా తీర్పు లేదా ఆర్డర్‌పై అప్పీల్) SLP నంబర్ చేయబడిన తేదీ నుండి 5-6 రోజులలోపు మొదటి విచారణ కోసం జాబితా చేయబడతాయి” అని న్యాయవాది ఫౌజియా షకీల్ చెప్పారు. హిజాబ్ కేసు. “మా విషయంలో, ఇది నెలలు గడిచింది. ఈ కేసును విచారించడానికి సుప్రీంకోర్టు విముఖంగా ఉందని ఇది చూపిస్తుంది”

– సౌరవ్ దాస్
( పరిశోధనాత్మక పాత్రికేయుడు, న్యూఢిల్లీ)